Il y a peu une question m'est venue à l'esprit. Pourquoi présente t'on son projet ?

Pour moi, la réponse était évidente. Bien entendu nous présentons nos projets pour avoir des avis, des retours afin d'améliorer son jeu. Recevoir des critiques et les accepter et ainsi devenir meilleur. Je pense que ce point de vue est partagé par pas mal de monde étant donné que lors de l'arrivé d'un nouveau projet les critiques fusent dans l'objectif d'aider l'auteur à rendre son jeu meilleur ou alors juste pour le descendre, chose que plusieurs personnes semblent aimer faire.

La réelle question est : est ce que le créateur a vraiment posté son projet dans le but de recevoir la critique ? N'aurait t'il pas posté son jeu dans l'unique but de faire profiter des gens d'une histoire, peut être banale mais personnelle, de personnages et d'un univers qui est surement cher a son auteur.

Une autre question me taraude également. Celle des clichés, celle des thèmes et du déjà vu. Il s'agit d'un loisir et non un travail alors est-on forcé de relever les détails qui nous gênent ? Je ne sais plus. Beaucoup de conflit sont nés de désaccords par rapport à des jeux présentés cela vaut-il le coup de se faire détester par un membre juste par qu'on a voulu lui ouvrir les yeux et faire qu'il s'améliore ?

Je vous laisse exposer vos points de vue. Doit on forcer l'aide aux gens. Doit on leur imposer notre avis quitte à les décourager ou mieux vaut il les laisser foncer dans un mur ou rester mauvais a vie ?

Certains présentent leurs projets aussi juste pour faire leur pub ...

Sinon pour moi y a pas vraiment de réponse précise. Faut déjà s'adapter à l'auteur.
Si c'est un petit de 11 / 12 ans qui présente un projet qu'on pourrait juger "mauvais" ou en tout cas très moyen, c'est plus adapté de lui pointer de manière "pédagogique" ses erreurs sans le descendre en flamme.
Après si c'est quelqu'un qui pète plus haut que son cul mais qui présente un projet bourré d'erreurs, c'est aussi normal de le remettre à sa place - dans les règles de l'art.

Enfin oui je pense que le principal intérêt de présenter son projet c'est de recevoir des critiques, mais vu qu'il y en a qui semblent plutôt snobber les critiques voir envoyer chier celui qui lui en fait, y a pas de vérité absolue sur la chose.

Pour ce qui est de relever les clichés d'un jeu, oui pour ma part je dirai que ça peut avoir son importance de les relever si l'auteur souhaite corriger ça. Si on présente son projet c'est aussi dans l'espoir qu'il soit joué par la suite, mais certaines histoires ont été tellement revues à toutes les sauces que le public de celles-ci se retreint forcément. Donc maintenant tenter quelque chose d'un peu plus "frais" si je puis dire permet à mon sens d'obtenir un plus large public. Perso si je vois un projet estampillé "RPG classique avec un héros de la lumière qui va retrouver des cristaux", je sais que je n'y jouerai pas (bon, à moins que ce soit dans le cadre des Alex d'Or bien entendu, mais c'est différent); et je pense que c'est le cas pour plein d'autres personnes également.

Pour finir, on "impose" pas un avis, on le propose. Après libre à l'auteur du jeu d'en faire ce que bon lui semble ...

Il y en a qui font leurs projets pour leurs amis, après c'est vrai que la critique peut parfois les décourager, pour eux c'est juste une manière de nous faire découvrir leur univers, ce que je peux comprendre aussi le fait qu'il préfère négliger la critique négative.
Pour les habituer (comme moi) la critique est une chose essentielle si on veut avancer, pour d'autres personnes c'est juste un partage donc la critique ne signifie pas grand-chose vu que leur but c'est de s'amuser et non de s'améliorer.
Ce qui revient à la même chose pour les clichés.

Zangther a écrit:

Doit on forcer l'aide aux gens. Doit on leur imposer notre avis quitte à les décourager ou mieux vaut il les laisser foncer dans un mur ou rester mauvais a vie ?

Ca dépend de leur objectif, si ces personnes sont venu ici pour apprendre et devenir de bons makers, il ne faut pas hésitez à les faire redescendre sur terre, même si certains peuvent très mal le prendre, ils nous remercieront un jour s'il arrive avoir avoir un bon niveau, après la personne qui compte réaliser son projet sans avoir de réels objectifs, je pense qu'il vaut mieux ne rien lui dire, ou du moins essayer de mieux comprendre son ressentit. =)

Personnellement, je pense que les réponses doivent être en "symbiose" avec les désirs de l'auteur. je veux dire par là qui si l'auteur créer un jeu juste parce qu'il avait envie d'en créer un pour s'amuser, qu'il voulait recréer son propre FF à lui, etc... et donc que son jeu est bourré de clichés. Je pense que dans ce cas là, l'auteur fait exprès de mettre des clichés, car c'est ça ce qui lui a plus, par exemple, dans les anciens FF.

Après, si l'auteur vient dans le but de s'améliorer, de trouver des conseils, etc... là il faut point les défauts (mais aussi pointer les qualités pour encourager l'auteur !). Sur ce genre de projet, la meilleure des chose est la critique constructive !

Et puis, pour ceux qui viennent juste pour faire de la pub à leur projet... bah personnellement ceux là je m'en occupe pas trop, a par si le projet à l'air vraiment intéressant.

Mais moi, j'ai le terrible défaut de, si j'aime pas un projet, je vais le mettre plus noir qu'il n'est, ou si j'aime un projet, je vais le mettre plus blanc qu'il n'est. Généralement donc, sur un projet que je n'apprécie pas de trop, je ne répond pas, pour pas sortir de bourdes xD !

Bien sûr, ce que je viens de dire au dessus est contradictoire avec mon statut de juré des Alex d'Or, mais si justement je suis devenu juré, c'est parce que moi aussi je veux m'améliorer ! Pas en tant que maker, mais en tant que juge ! Et maintenant j'essaye vraiment de contrôler mes mauvaises manies, et je fais du mieux que je peu pour être le plus constructif possible ^^ ! Alors maintenant, je dis d'un ton neutre les mauvais point et les bons points (bon, sauf si il y a des choses abusées)

Mais je pense que la méthode Joueur du Grenier n'est pas la meilleure pour faire une critique constructive xD !

A mon sens, je pense qu'il faut déjà savoir si l'on cherche à "donner son avis" ou à "critiquer". Ensuite, il faut savoir, comme dit plus haut, s'adapter au point de vue de l'auteur.

Quand on donne son avis, on dit ce qui nous plaît ou ce qui ne nous plaît pas. On peut ne pas apprécier un bon point, comme on peut apprécier quelque chose qui est mauvais. Par exemple, un fanboy de FF qui est anti Chrono Trigger (je sais, drôle d'exemple xD) pourra trouver génial un jeu avec des musiques sorties de FF6 et 7 (One winged angel / Terra's Theme), et détester un jeu car il a des musiques sorties de Chrono Trigger. Ce serait particulièrement stupide de sa part en l'occurence car la plupart des musiques de tous ces jeux sont de Nobuo Uematsu, mais passons, je voulais un exemple stupide pour que mon message ne soit pas barbant. xD

Quand on critique, alors on cherche davantage à être objectif. Par exemple, en critiquant un mapping, on peut dire "une torche, ça ne se met pas souvent dans l'eau" ou "Cette fontaine n'a rien à faire sur un toit" sans donner son avis. Là, on est bien plus dans la critique.


Ensuite, il faut donc voir qui est l'auteur du jeu. Si c'est un débutant qui cherche à apprendre, je pense qu'il est plus judicieux de critiquer les points les plus simples pour lui permettre d'atteindre un meilleur niveau, où il pourra ensuite corriger les erreurs plus complexes.

Si on tombe sur un prétentieux, il faut déjà le faire redescendre sur Terre, puis appliquer la méthode précédente.
J'ai déjà croisé quelqu'un qui se baladait avec, en signature, "Le projet qui va faire parler de lui dans toute l'Europe !" et qui faisait des musiques pour son jeu en utilisant des wind chimes - instrument davantage axé "effet sonore" qui sert souvent de transition entre deux parties d'une même musique orchestrale, et qui donne une impression onirique/de merveilleux - comme mélodie pour une musique de quinze secondes destinée à donner un effet inquiétant... J'ose même pas mettre un lien pour vous épargner ça et ne pas lui faire une mauvaise réputation x)
On lui a fait remarquer son excès de confiance en lui, je lui ai montré qu'il avait encore du travail à faire pour que son jeu soit à la hauteur de ses espérances, et il est actuellement parti en exil pour une durée indéterminée afin de s'améliorer - en tout cas d'après ce qu'il a dit. Et il a retiré sa signature prétentieuse.

D'un point de vue scénaristique, la réponse est cependant différente. On peut très bien dire ce qui est davantage cliché, ce qui est plus original, et dans ce cas, je pense que c'est à l'auteur de savoir s'il tient ou non compte de ces remarques. Par exemple, pour un de mes scénarios mettant en scène un lycanthrope, on m'a reproché que le lycanthrope n'était pas sombre du tout, et qu'on voulait du sang - or, ce lycanthrope a une histoire personnelle particulière, faisant que son caractère tient beaucoup plus de l'homme que de la bête sauvage. Sachant que nous n'avons pas tous les éléments de scénario dans une présentation de projet, il me semble que c'est à nous de faire des remarques, et à l'auteur du jeu de faire le tri.

Tout d'abord, on n'oblige personne à présenter son projet et quelqu'un qui poste sait qu'il s'expose à des critiques de la part des autres membres. Après libre à lui d'en tenir compte ou pas...

Après j'admets qu'il ne faut pas juste dire "C'est de la m**** ton projet", il faut être un peu diplomate dans les réponses. Cependant je pense que toute critique construite est intéressante même si on est pas d'accord. Pour reprendre l'exemple des scénarios clichés, si effectivement son but est de rester cliché, il le restera ; mais s'il veut créer un autre projet qui sera moins cliché, il fera plus attention ...

Ce qui peut être intéressant bien que ce ne soit pas forcément évident c'est lorsque l'on fait des critiques négatives, dire également ce qu'il y a de positif sur le projet.

J'ai même pas lu toutes les réponses, mais je donne ma vision des choses.

Citation :

Pourquoi présente t'on son projet ?

J'ai envie de dire: ça dépend du maker et de son bagage.
Un débutant, même si au départ il peut penser faire le jeu du siècle, va recevoir des critiques, des conseils, et finalement poster sur son topic l'avancement afin de recueillir ces avis, et s'améliorer.
Un maker plus expérimenté par contre...? Pas sûr, si je prends mon propre cas, quand je présente un projet, c'est pas pour qu'on m'aide. Bien sûr, si des critiques sont bonnes à prendre, j'en tiens compte, on n'est jamais parfait, on peut toujours s'améliorer, toussa. Cependant le but premier c'est de partager un jeu, de dire "voila: mon jeu existe", et de proposer une expérience de jeu à ceux que ça intéresse.

Donc pour moi, il y a bien deux profils de gens qui présentent leur projet (deux profils principaux, après peut y avoir des variantes, j'en sais rien). Par conséquent, lorsqu'on y répond, le mieux serait d'en tenir compte. Pour éviter de conseiller en mapping quelqu'un qui est meilleur que nous, ou de rédiger un test complet avec une note minable à un jeu qui lui n'aurait eu besoin que de quelques conseils.

Pour ce qui est de la critique gratuite, elle est évidemment à proscrire, mais que voulez-vous, c'est monnaie courante sur internet. On peut la modérer, mais pas l'empêcher.

Citation :

Une autre question me taraude également. Celle des clichés, celle des thèmes et du déjà vu.

Ça c'est un dialogue qui m'intéresse, car il concerne justement un sujet pour lequel je lutte dès que j'en trouve l'occasion. Certains luttent contre les clichés. Moi je lutte contre la lutte contre les clichés.
Je pense qu'un cliché, contrairement aux préjugés et à ce que rabâchent ceux qui croient avoir compris la vie, ce n'est pas toujours une mauvaise chose. C'est à utiliser avec précaution, et surtout en connaissance de cause, certes, mais absolument pas à proscrire. Comme je l'ai déjà dis maintes fois, un cliché, c'est avant tout une recette qui marche. Et si elle marche, c'est pas pour rien. Se priver de bonnes recettes, c'est bête.
Donc, dans l'approche des clichés, autant pour le maker que pour les gens qui commentent, il faut d'abord définir si:
- le cliché est voulu
- s'il est bien mis en place / justifié / utile pour l'intrigue

Voila mon avis. Pas objectif, mais, je pense, cohérent dans l'idée.

Je me sens visé ...
C'est vrais que quand je présente un projet et qu'on me dit certaine chose que je sais pas faire,
sa m'énerve, sinon, si c'est pour l'améliorer par exemple, faire sa, et sa, sa me vas,
mais si c'est pour changer les graphisme (Exemple)
Sa, non, j'aime pas trop qu'on me le dise.
comme ici,

Happyroms a écrit:

il faut que tu apprend le graphisme, ce n'ait pas une chose simple, mais ton projet serait déjà plus sérieux
et plairait à plus de monde, ça choquerait moins les fans de la série.
Ça ne te plairait pas de reproduire ses mêmes aspects dans ton projet ?

J'aimerais bien faire de bon graphisme comme RE, mais c'est pas possible
que moi je le fasse,
Parce que je sais pas trop faire sa. ^^
(Attention Happy' je ne suis pas enervé sur se que tu me dit) ^^
C'est juste un exemple.
Ensuite, pour répondre sa se que Zanghter demande :

Pourquoi je présente mon projet ?

Déja, pour le partager aux autres, pour savoir si c'est une bonne idée de projet,
pour avoir des avis, qu'est se que je devrais améliorer, etc ...

est ce que le créateur a vraiment posté son projet dans le but de recevoir la critique ?

Oui, sa dépend quoi comme que l'ai dit en haut.
Voilà.

Brand > Rien n'est impossible, parfois ça peut prendre du temps et parfois non, ça dépend des personnes.
Mon message n'était qu'une suggestion, par contre ça me rassure que tu me dises que tu aimerais faire de bon graphisme comme RE, ça montre que tu veux progresser, après peut-être que le temps ne t'aide pas, mais si tu veux réaliser de bon graphisme c'est largement possible si tu es motivé, regarde le projet de Rockmik (il a le double de ton âge) et ses graphismes sont d'excellente qualité, donc si tu es vraiment motivé à faire de bon graphisme rien ne tant empêche. =)

Ahh, le débat sur le cliché ^^

Alors, y'a le cliché du mauvais maker, il fait son cliché, et puis... tu vois que c'est un cliché mauvais, donc ça passe pas quoi. Mauvais cliché.

Et pis y'a le bon maker qui fait un cliché, et tu vois que c'est un cliché. Mais... c'est un bon cliché donc ça passe quoi. Normal.
#_#

La question est bonne, mais a trait à toute la problématique de gestion de l'information par le maker, ici plus particulièrement comment le maker fait passer un ressenti via sa mise en scène au joueur. Un cliché, c'est quelque chose que le maker connait et que le joueur connait, donc une situation qui est dans "la conscience collective". La situation qui ennuie le joueur avec le cliché, c'est lorsqu'on a l'impression qu'il n'y a rien de nouveau, c'est à dire lorsqu'on devenir précisément la tournure future du jeu. Si la suite s'avère se passer comme l'avait prévu le joueur, c'est une faute de gestion de l'info du maker, qui a donné trop d'indications amenant à anticiper le cliché sans avoir prouvé qu'il allait donner sa propre touche perso au cliché ; et dans ce cas c'est dommageable pour l'immersion.
Après, c'est difficile de caractériser le cliché, mais je me risque à un exemple : J'arrive dans le jeu, je contrôle Ralph le jeune homme qui habite dans un village paumé, je pars chasser dans la forêt, et paf ! Je vois de loin de lourds nuages de fumée qui s'échappent en direction du village. Là, en tant que joueur, je me dis, parce que j'ai déjà joué à des tas de rpg, que si j'arrive dans un village en feu, tout le monde trucidé dont les parents, un dark chevalier pour te péter la gueule, et enfin une scène intense en pleurs et émotions, et bah autant m'arrêter là, j'ai déjà deviné 10 minutes de jeu et je vois d'avance les péripéties pour les prochaines heures de jeu.
Le cliché, ça peut être utilisé pour sortir un peu le joueur de ses habitudes en lui laissant des points de repères : la séquence village paumé + chasse est un démarrage classique, mais si au final la fumée c'est juste un hélicotron marchand , machine steampunk à souhait en vogue à la capitale, finalement j'aurais été contredit dans ma prédiction initiale et je peux éprouver un intérêt plus certain pour le scénario (voir même, avoir conscience que le maker joue avec tes à priori, et donc avoir envie de se laisser surprendre par la suite ; on rentre dans un double jeu, très en vogue dans les mangas et moins courant au niveau du making).

Donc le cliché, oui ! Mais pour mettre en confiance le joueur avec du terrain connu pour ensuite le surprendre.