Moi j'ai lu la news et j'ai trouvé ça sympa les petits poèmes.
Bravo aux projets du mois, mon préféré étant, encore et toujours Luminatis, qui correspond à un projet mené avec sérieux et talent.
Sinon y a des commentaires qui m'ont fait pitié.
XHTMLBoy, t'es vraiment un fils de pute
Zangther, tu casses un peu les couilles à râler parce que t'as pas une étiquette (kiss love). Franchement, la meilleure aide que tu peux faire c'est de faire des scripts, des tutos et répondre à des demandes d'entraide.
Vous devriez peut être différencier modérateur-membre clé.
L'activité d'un modérateur n'a RIEN avoir avec sa capacité à moderer et si certains disent que Magi a participé en section staff, la moindre des choses est de leur faire confiance. KIVIVRAVERA.
Pour le conseil, je vois personnellement ça comme une stratégie pour garder certains membres sur le départ mais entre nous, c'est useless.
sinon je voudrais dire + 1 à :

Citation :

Ca devrait vraiment être le soucis de chaque membre expérimenté de voir ce que lui, peut apporter à une communauté.

(même si je me demande en quoi Testament est expérimenté )

Citation :

même si je me demande en quoi Testament est expérimenté

En rien Justement, mais je me soigne, je fait rien pour^^

Pour le conseil c'est, d'un côté les noirs qui sont des membres actifs (enfin c'est ce que l'on veut nous faire croire) et les blancs qui sont inactifs.
Moi perso je l'aurais annoncé avec plus de sérénité ce qui fait, d'un côté les noirs qui sont des membres utiles et d'un côté les blancs qui ne servent à rien.
À par former deux clans je comprends pas vraiment la démarche et je vois pas en quoi ce sera utile, donc je reste sur mon point de vue désolé.

Pour les projets phares sans commentaire.
Je soutiens énormément ses projets, mais ils sont déjà connus (sauf pour Version fille), mais c'est toujours la même chose depuis un an quoi ...
Il y a des membres moins connus qui ont de bons projets et qui méritent cette place et la chance de se faire un nom.
Après ce sont les votes des membres je plussoie, mais si je n'aurais pas posté mon projet sur les autres communautés, vous croyez vraiment que c'est ce forum qui l'aurait rendu célèbre ?
Le staff devrait trancher et faire un effort sur la sélection des projets (je pense pas qu'une personne dont le projet a été affiché une dizaine de fois, fera une objection si un projet qui n'a jamais été promu phare soit en tête à sa place), avis purement personnel.

Citation :

J'ai travaillé quelques mois avec Magi
Elle se donne beaucoup

Effectivement je suis jaloux. :'(

Nous on le voit déjà, et dans une semaine ou deux vous le verrez également je l'espère, le temps que tout se mette en place.

Concernant la façon dont sont votés les projets phares, oui on pourrait peut-être réfléchir à une manière plus valorisante pour les nouveaux projets.

Il faut faire la différence entre inactif et absent. Si ça devrai être les membre les plus actifs les modérateur ou administrateur, bah il ne ferai pas leur boulot. Moi je suis totalement pour que Magi soit Modo, parce que c'est le staff qui a choisit, et ayez un peu confiance.

Pour les projet phare, bah je sais que Version Fille le mérite, pas plus que les autres, mais comme l'a dis Garruk, ou le post pour les vote, c'est pour faire connaitre des projets. Luminatis est déjà bien connus et super avancé, la Princesse Déchu est connu car c'est Rito JS qui le fait, et que son nom avec la Fluer de Romance l'a fait connaitre. Je précise que je n'ai rien contre vos deux projets, et que vous n'êtes pas responsable de votre élection. Je m'adresse aux autres.

Voilà voilà.

Le principe des projets phares selon moi, c'est pas de mettre en avant un projet, c'est d'encourager le makeur et de lui montrer le soutiens des membres. Un jeu qui est projet phare, c'est un jeu qui s'est démarqué dans le mois, pas un nouveau projet inscrit à faire connaître.
Si on fonctionne sur la logique de la mise en avant des nouveaux projets, ça veut dire que les "vieux projets", du genre présent depuis 2 ou 3 mois, ne seront plus jamais projets phares ?
Si on ne soutiens qu'au début les projets et qu'on laisse en plan les makeurs par la suite c'est carrément démoralisant.

Enfin vraiment pour synthétiser mon idée, qu'un projet soit élu projet phare, c'est une récompense pour le makeur. Que le projet soit connu ou non, on s'en fou, c'est un bon moyen de montrer que les gens le soutienne c'est tout. Alors certes c'est peut-être un peu injuste pour les petits nouveaux, mais ça leur donne encore plus l'envie d'en faire partie, parce que c'est difficile. Et je ne pense pas que l'ancienneté soit un privilège là dessus non plus, si un nouveau projet génial sort, il sera sûrement projet phare, peut-être même à la place de l'ancien. Et au pire si le projet est élu 20 fois de suite, on va pas lui reprocher d'avoir du succès si ? Enfin je sais pas, ça ne me semble pas très logique ce que vous dites... Si on fait ce que vous dites, ce mois-ci on aurait eu "que" Version Fille parce que les deux autres sont trop connus.

Je suis parfaitement d'accord avec Magi.

Et ce n'est pas démoralisant pour ce qui le seront jamais ? Je comprends encore moins cette logique.

Je ne suis pas contre, mais c'est assez explicite sur le post pour les votes, m'enfin bon c'est vrai que dans un sens tu as raison, mais faut valorisé les nouveau je pense, parce que sinon ça porte souvent a des abandons, alors qu'un jeux de 2 ans ne sera pas abandonné parce que on lui a refusé un autre titre des projet phare. Je suis partiellement d'accord avec toi Magi, même si c'est deux avis qui diverges.

Comment à un instant x tel que notre système est fait on peut prédire qu'un projet ne sera jamais projet phare ?

Beaucoup ne l'ont pas été alors qu'ils le méritaient.
Je pense que votre système réduit le nombre de projets qui mériteraient d'être célèbres, tout simplement. =)

En même temps, on ne peut pas élire 10 projets phares. Réduire le nombre de places à un simple podium peut parfois pousser à se dépasser pour s'attirer cette certaine "reconnaissance".

Bah je pense que trois c'est pas mal, y en faut pas 10 comme le dit Hamby.

Perso, je trouve que travailler dur sur son projet, même après plusieurs mois de création et voir qu'on est pas projet phare et/ou qu'on ne prend plus la peine de répondre sur le topic parce que "Le projet est déjà connu, donner son avis et sa satisfaction n'est plus nécessaire" bah c'est démoralisant, et ça m'a souvent fait mettre en pause mon projet.

Alors certes, c'est moche pour les petits nouveaux, mais à ma connaissance, il ne me semble pas qu'à cette session il y ait eu de nouveaux projets avec assez de potentiel pour être projet phare qui ont fini oublié dans les votes.

Ok, les nouveaux ont besoin de soutien, mais les anciens aussi. Un projet qui est projet phare en continue pendant un an, ok, ce serait salaud, mais là, Luminatis a pas été projet phare depuis un moment me semble (Bon, si on compte en session, peut être pas, mais le staff c'est des branleurs (Ahahah, je peux de nouveau le redire !)).
C'est bien gentil de défendre les nouveaux projets qui peuvent être délaissés à leurs débuts, mais en même temps, on ne peut pas tous les récompenser s'ils ne le méritent. Et il ne faut pas oublie le côté "Manque de reconnaissance" qui peut opérer chez tous les makers, pas seulement les nouveaux.

En fait, pour moi ce débat n'a pas lieu d'être, je veux dire, limite si vous étiez en train de dire "Ouais, *insérer nom de projet* aurait mérité d'être projet phare à la place de *autre nom de projet*, pour encourager les petits nouveaux", j'aurais pas dit, mais là vous dites que c'est triste de pas privilégier les petits nouveaux qui ont bien bossé et ont sorti un truc bien, sans savoir si y en a qui sont dans ce cas. (Après, peut être que si, pour le peu que j'ai le temps de regarder la section projet moi).

Bref, moi je suis très heureux d'être projet phare, même si je peux pas maker en ce moment, mais ça ne me fait que me donner plus envie de pouvoir reprendre. Et je pense que ça fait aussi plaisir à RitoJS.
Je suis peut être égoiste, mais si une règle passait disant que dès que ton projet est trop connu, tu ne peux plus être projet phare, je serais assez dégouté et triste que mon "travail" ne puis plus être reconnu.

EDIT: Vous parlez trop vite.

En même temps, à moins que ton projet soit génial et tout et tout, tu n'as pratiquement aucune chance d'être élu projet phare si tu as débuté le making il y a un mois et que tu présentes ton premier projet, qui, du fait de ton manque d'expérience, ne pourra pas s'attirer les faveures des votants.
Il faut voter pour un projet qui nous plaît. Le fait que se soit un projet de nouveau ou d'ancien ne doit pas intervenir dans notre choix.

Moi j'ai mon avis partagé, mais c'est vrai que par définition, les projets phares sont représentatif de productivité a mon sens, et si il n'y a pas assez de contenu, comparé aux autre projet, et bien on ne peux élire que eux. De toute façon se n'est pas a nous de décidé, c'est au staff.

Faire elire au conseil un "projet espoir" parmi les nouveaux projets qui serais affiché sur le PA ? Avec comme critère de n'avoir jamais été ni projet phare (ça veut dire qu'il a déjà eu assez de reconnaissance pour ne pas avoir besoin du coup de pouce) ni projet espoir (car il aura déjà eu son coup de pouce)

Au, ouais se serai pas mal ça. Moi je suis pour en tout cas

Titou a écrit:

Au, ouais se serai pas mal ça. Moi je suis pour en tout cas

Oui, moi aussi

C'est une très bonne idée Angellan. Cela peut permettre de montrer à la personne que même si son projet n'atteint pas le niveau d'un projet phare, tout le monde a foie en sa progression.

Citation :

Je suis peut être égoiste, mais si une règle passait disant que dès que ton projet est trop connu, tu ne peux plus être projet phare, je serais assez dégouté et triste que mon "travail" ne puis plus être reconnu.

Ya du vrai, en fait, surtout dans le fait qu'encourager un nouveau projet à avancer, c'est bien, mais il ne faut pas oublier les projets déjà bien avancés car un manque de motivation et hop ils ne sont jamais terminés. Et arriver à un jeu complet ça devrait quand même être le but d'un maker (ou l'un des buts) lorsqu'il l'entame.
Exemple: si Garruk n'avait jamais eu de reconnaissance pour Zeeshan, en serait-il déjà à l'épisode 2?

ON pourrez aussi couper le sujet et le basculer dans les suggestions car cela a bien dériver^^

C'est comme moi, Clock Tower 1 a bien marché, il a était projet du mois,
ce qui ma poussé a en faire un 2,
ensuite, Outbreak, il a était projet du mois aussi, maintenant sa ma poussé
a le refaire parce que vous aimez bien.
Il y a us Haunted Mansion, se projet n'a pas vraiment plus, et du coups je m'en occupe moins.

Nuse > Je ne pense pas oui, c'est un facteur très important pour un makeur. =)

Angie > Je plussoie fortement ton idée. =)

Yuko > Je comprends ce que tu ressens. Mais il faut savoir aussi que chaque makeur voit les choses à sa manière, quand tu sais que ton projet est aimé, mais qu'il n'est pas promu, c'est difficile d'avoir vraiment confiance en soi, par contre quand tu sais que ton projet est aimé et qu'il est passé phare au moins une fois, tu sais déjà qu'il plait à une bonne majorité du forum et tu ne vois plus du tout les commentaires de la même manière.

Il m'a fallu attendre que Zeeshan soit terminé pour passer phare et c'est ensuite que je me suis rendu compte que mon projet plaisait vraiment à cette communauté, Le Palais du making et les Alex d'or m'ont bien motivé à le finir, mais je peux te dire que sans eux, je l'aurais abandonné depuis bien longtemps.
Un projet phare aura beaucoup moins de chance d'être abandonner qu'un projet normal, quand les gens savent que ce qu'ils font plait ! S'ils abandonnent leurs projets, ils ne pourront pas dire que c'est à cause d'être autres, car ils savent que ce n'est pas vrai. .