Je ne déforme pas tes propos, mais pour moi ton post été ironique.

Quand je lis:

nuki a écrit:

j'ai rigolé du "Level Design propre"

Euh pour moi ça veut dire carrément l'inverse et je ne pense pas être le seul à l'avoir pris de cette manière.

nuki a écrit:

Si avoir une map de 544x416 qui correspond à la logique d'un "niveau" dans son entièreté et dont la seule présence de chemin vers les "objectifs potentiels" de la carte garantit la propreté d'un "level design"... je devrais surement prendre des cours de mapping.

Dis moi si c'est ironique, qu'on gagne du temps.

nuki a écrit:

Non allez, blague à part, cette notion de level design est tellement floue que vous êtes incapable de la définir formellement alors arrêté de venir ramener une sciences que vous n'avez pas sur des concepts que vous ne maitrisez pas. L'idée même de "propreté" dans quelque chose d'aussi abstrait (et subjectif) que la "praticabilité et l'intégration dans un gameplay" est un non sens profond, alors je ne mappe peut être pas aussi bien que toi mais par pitié évite de déformer mes propos pour faire reposer toute ton argumentation.

Je pense que je le maîtrise en grande partie vu que la base de mon projet repose principalement sur une structure nette et précise, après je ne déforme pas tes propos, c'est juste que je ne sais jamais si tu es vraiment sérieux quand tu écris ou si tu te fous de ma ....
Et le terme de propreté comme je l'ai dit dans mon post, je l'ai employé car la personne débute et on a rarement eu cette qualité chez les débutants, je pense que la plupart des personnes pourront en témoigner, après je n'ai pas dit que la disposition des éléments étaient bonnes, j'ai juste parlé de la structure de la map, désolé ma là c'est toi qui déforme mes propos.

nuki a écrit:

je ne mappe peut être pas aussi bien que toi

Ca c'est toi qui le dit, si tu parles des maps de ton ancien projet l'excursionniste,c'est pas comparable vu que je sais très bien que ses maps ne sont pas de toi.

Nuki a écrit:

évite de déformer mes propos pour faire reposer toute ton argumentation.

Au moins, lui en a une.

Elekami > Je n'ai pas très envie d'échanger avec toi parce que contrairement à Garruk, pour toi j'ai vraiment du mépris et de l'aversion (et je suis sur que c'est partagé, ne t'en fais pas) alors quand tu déblatères tes conneries aux autres ça ne me dérange pas mais évite de t'adresser a moi.

Garruk>
Je ne suis pas entrain de dire que "le level design de ton projet n'est pas bien", mais évaluer le degré de propreté d'un level design sur un extrait de map c'est parfaitement débile. Pourquoi?
Alors qui a raison qui a tord, on s'en fou, je ne prétend pas être capable de définir formellement ce qu'est le level design et donc je ne me permet pas de juger la propreté d'un level design. Toi tu le fais, alors je t'écoute, qu'est ce que le level design? Concrètement histoire qu'on gagne du temps et que tu arrêtes de jouer au jésuite en me répondant par d'autres questions totalement inutiles à la conversation initiale?

Citation :

Euh pour moi ça veut dire carrément l'inverse et je ne pense pas être le seul à l'avoir pris de cette manière.

On pourrait aussi rentrer dans un débats sur l'analyse d'une phrase, de sa portée et de son inverse.
Si je rigole de ta phrase c'est qu'à mon avis, elle n'a aucun sens, alors libre à toi de me démontrer que je me trompe en me disant en quoi cette map est propre en terme de Level design, mais avec, au préalable une définition de ce qu'est le level design... (on a bien vu que pour Choco-sama, le level design ce ne sont que des masques sur une carte, sans spectre d'importance).

Citation :

Dis moi si c'est ironique, qu'on gagne du temps.

oui.

Citation :

Ca c'est toi qui le dit, si tu parles des maps de ton ancien projet l'excursionniste,c'est pas comparable vu que je sais très bien que ses maps ne sont pas de toi.

Je parle en connaissance de cause.

nuki a écrit:

Si je rigole de ta phrase c'est qu'à mon avis, elle n'a aucun sens

Dans ce cas j'ai très mal compris le sens de ta phrase et j'en suis désolé.

Mais je ne t'empêche pas de répondre à la question...
Ca reste un échange intéressant et mon "attaque" n'est pas dirigée contre toi.
Mais contre une tendance "générale" à limiter le "Level design" à quelque chose de formalisé, d'objectif et de purement visuel. Ce qui est une vraie connerie (sauf si je me trompe...)
Et qu'il est vrai que quelques supers makers du Palais Du making ont tendances à n'interpréter que dans un seul sens (et puis faire des tutoriels bidons et raconter de la merde dans le dos des gens aussi mais bon... c'est une autre histoire ).

Apparemment, notre ami a été vexé d'être repris par une merde comme moi. Il se sent donc obligé de se venger en déballant tout son génie de la provocation gratuite (qui est toujours aussi diversifiée).

Non mais Elekami, si Garruk est vexé et trouve que je dis n'importe quoi, il pourra me le dire ... je pense pas qu'il ait besoin de toi pour ça.
Alors si tu veux continuer a dire tes conneries, pas de problèmes, mais qu'un débile comme toi me parle d'argumentation me fait doucement sourire

Rito > Oui j'y avais pensé mais j'ai pas fait parce que je trouve les remous trop prononcés. Si j'ai pas la flemme de retoucher un peu ce chara pour faire des remous affaiblis ya moyen que j'utilise cette technique. Sinon ça restera comme maintenant. =)

Citation :

Mais contre une tendance "générale" à limiter le "Level design" à quelque chose de formalisé, d'objectif et de purement visuel. Ce qui est une vraie connerie (sauf si je me trompe...)

En fait, personne ne défend cette opinion, que je sache. On ne parle pas de règle absolue en level-design, c'est plus du "cas par cas". C'est aussi pour cette raison qu'écrire des cours est franchement délicat, et qu'il est plus plaisant et plus utile de juger celui-ci au cas par cas.

Après, pour ce qui est de la taille du screen, ça n'entre pas en compte, en fait, je suis plutôt partisan de l'idée qu'on ne peut juger de la qualité d'un LD qu'in-game. Alors bien sûr, certains défauts/qualités peuvent être apparents directement sur une image fixe, mais ce n'est qu'un détail dans un tout. Pour juger du level-design d'un projet, il faut y avoir joué. Mais cela vaut pour à peu prêt tout, l'esthétique visuelle, l'histoire, le gameplay, l'ambiance générale...
Quand on juge le LD d'un screen, on est obligés de "supposer" que c'est partie intégrante d'un jeu. Si ce n'est pas le cas, il ne sert à rien d'en parler, on ne fait pas de LD en peinture.

Je ne suis pas vexé, mais à partir du moment ou tu as évoqué des propos qui n'ont rien à voir avec le sujet, j'ai juste trouvé que c'était inutile de te répondre, les mps sont là pour ça et ça pourrit le sujet.
Inutile de me répondre je n'y répondrais pas car j'en ai rien à foutre de vos histoires, ça ne me concerne plus.

Le problème de ton argumentation, c'est que vis-à-vis de moi, elle est principalement constituée d'attaques ad personam dans le cas présent. A part essayer de faire passer ton "adversaire" pour plus ridicule ou moins intelligent que toi, tu n'as pas l'air de savoir faire grand chose lors d'une discussion. Tu noteras que pour une fois, je suis resté poli, même si tu t'en fous, je le sais bien.

Citation :

En fait, personne ne défend cette opinion, que je sache. On ne parle pas de règle absolue en level-design, c'est plus du "cas par cas". C'est aussi pour cette raison qu'écrire des cours est franchement délicat, et qu'il est plus plaisant et plus utile de juger celui-ci au cas par cas.

Parce que dire "le level design est propre", ce n'est selon toi, pas une opinion formalisée qui arrive en tant qu'autorité et fait absolu?
Tu oublies un principe Nuse, c'est que le level design c'est purement subjectif.
Donc oui, j'émet une assertion sur la proposition "le level design est propre" et oui, Elekami estimera du haut de ses compétences que je n'ai pas d'arguments et que je dis n'importe quoi.
Voila.

Citation :

Tu oublies un principe Nuse, c'est que le level design c'est purement subjectif.

Je ne l'oublie pas, je pense juste que c'est à nuancer. Le level-design a une part objective et une part subjective.
Ne serait-ce que l'aspect fluidité/practicabilité du gameplay sur la map, c'est pas du tout subjectif, c'est purement technique (je parle pas de la notion de difficulté, attention, qui se rapproche un peu de ça mais qui elle est justement subjective).

Dire que le level-design est "propre", effectivement, ce n'est pas "correct" ou "bien dit", mais pour le coup on comprenait ce que Garruk voulait dire. C'est ce qui compte.

Moi je n'ai toujours pas compris...

Début des votes! Vous avez 1 semaine pour choisir vos maps préférées avant la publication des résultats!
Le session suivante est disponible dès à présent (comme d'hab'): https://rpg-maker-vx.bbactif.com/t15886-session-16#206340

J'ai voté pour Grim par copinage et pour Nina parce que son level design est propre

Mon vote va à RITOJS, parce que j'adore le style de sa carte qui est vraiment frais et qui est globalement équilibrée
Ensuite pour Nina2 parce que sa map, bien que relativement simple, est claire et équilibrée aussi
Ensuite pour Nusenism parce que j'ai trouvé ça super original et j'ai adoré les couleurs

Bon. Moi j'ai voté pour tout le monde, sauf moi bien entendu. J'aime beaucoup les maps de cette session, avec un coup de coeur pour celle de Garruk, mais dans l'ensemble j'aime énormément !

Bon, je prends un petit moment pour donner un avis sur les différentes maps (à part la mienne qui est parfaite *narcissique*).

Xavioo > C'est pas moche en soit, mais la map est mal bordée, le positionnement des arbres trop aléatoire. Et puis elle ne se démarque pas de tes autres productions, tu mappes vraiment beaucoup de forêts.

Grim > Toujours joli à voir. Mapping cool, mais pas exceptionnel ce coup-ci. Le ton d'écran original renforce la map trop simple au départ.

Dark-kid > Ça progresse, mais là c'est vraiment trop calqué sur le travail de Grim. Le ton d'écran n'est pas exactement le même, et l'effet de lumière un peu moins bien maîtrisé. Pour le reste, c'est trop impersonnel. C'est peut-être un hasard, mais ça tombe plutôt mal on va dire.

RitoJS > Original dans l'idée ces cascades, mais elles souffrent d'un souci visuel. L'entrée de grotte de laquelle l'eau tombe répète un motif particulier, qui se veut naturel. Hors sa répétition justement, lui hôte cet aspect "aléas de la nature". Je trouve que c'est réellement gênant. Un amélioration sur ce point changerait ta map du tout au tout en mon sens.

Garruk > Un mapping simple et carré, mais de circonstance, et correct. Une position de bureau plutôt impressionnante. C'est à toi qu'est allé mon vote.

Nina2 > Déjà dit. :Þ

Cross > Pas mal, mais au niveau des ressources je n'aime pas trop ces arbres aux teintes modifiées. C'est plutôt bizarre, pas la meilleure technique pour différencier la végétation je pense. Le mapping est correct, à quelques petites erreurs prêt (coupure falaise/escalier). Attention à la cohérence des PNJ aussi. Le capitaine de navire prêt du levier de la voie ferrée de chantier minier, c'est pas le top.

Terminé. Dans l'ensemble, c'est plutôt pas mal. Il n'y a aucune map vraiment "mauvaise" dans ce petit lot!

Nina > C'est Garruk et pas Garruck ! ><
Merci pour ceux qui ont votés pour moi. =)
Pas de coup de coeur cette fois, mais j'ai quand même voté pour Nina et son level design très propre. =)

Sinon mon avis sur les maps

Xavioo > La map est assez jolie mais la disposition des arbres trop aléatoire à mon goût me dérange et Nuse a raison c'est vrai que tu mappes beaucoup de forêt et de grotte.

Grim > Map simple et très jolie, néanmoins un chose me dérange, le reflet des arbres c'est un choix, le fait qu'il n'y a que des arbres qui donne un reflet et non les falaises, ça m'a particulièrement choqué xD, mais c'est joli. =)

Dark-Kid > C'est sympa mais plusieurs choses me tape à l'oeil, un truc me gène chez ta falaise, je sais pas si ce sont ses proportions ou sa disposition, mais j'aime pas x).
La disposition des arbres également, mais je trouve aussi qu'ils sot mal mélangés, en tant normal les différents types d'arbres ne me dérange pas, mais là leurs positions me dérange vraiment.

RitoJs > Pas grand chose à dire tu as un bon mapping, mais sa reste trop dans le déjà vue, tu peux faire beaucoup mieux.

Nina > Tu sais déjà ce que j'en pense. =)

Nuse > Ta map est vraiment superbe, le contour des sapins n'ai pas gênant et je kiffe la façon don tu as mappé le château. Pas contre le fait que le mur porteur à été construit sur l'eau, je trouve ça pas super, un petit cour d'eau autour du château (comme à l'ancienne) aurait été beaucoup plus sympa.

Cross > J'aime pas l'escalier de la falaise. ^^

Garruk a écrit:

Nina > C'est Garruk et pas Garruck ! ><

Autant pour moi... Je me trompe à chaque fois je vais corriger xD

Garruk a écrit:

Xavioo > Nuse a raison c'est vrai que tu mappes beaucoup de forêt et de grotte.

Je mappe pas beaucoup en vérité x)
Donc les screens c'est souvent des screens d'une même zone x)

Citation :

RitoJs > Pas grand chose à dire tu as un bon mapping, mais sa reste trop dans le déjà vue, tu peux faire beaucoup mieux.

Oui, je l'avoue. Je n'avais pas grand chose sous la main...

J'ai voter pour grim.


Le reste étant pas folichon, par manque d'ambiance, pour certaines et manque de travaux sur d'autres.

Ce qui m'a plus par contre c'est de voir la map d'ephy qui est bien meilleurs que presques toute les participation au passage. Merci RitoJS de l'avoir poster un petit conseil pour toi Inspire toi de son mapping (ou de sasuké et grim).

Pour la question du LD, JERRY.

D'accord. J'aime énormément le mapping d'Ephy. (Celui de Grim et sasuké aussi)

testament a écrit:

Le reste étant pas folichon, par manque d'ambiance, pour certaines et manque de travaux sur d'autres.

Jchui pas du tout de cette avis xp

C't'une arnaque cette session J'ai voter pour toutes les maps sauf celle de Grim, ça changera des fantômes qui se connectes et qui ne votes q'pour une seule maps, vous m'avez compris