Oui j'ai pleins de questions.
Premièrement, j'ai parlé de représentation visuelle, donc selon ta logique, le mapping n'a rien avoir avec le level design si ce n'est que la map est la concrétisation de la représentation abstraite définie par le level design. Donc le mapping est exclu de ce qui constitue le Level Design (si on suit un principe de parallélisme pur en raisonnant selon cette assertion :

Citation :

Donc le level design n'est pas la même chose que le mapping, même si les deux son regroupé dans la même famille de la création d'une map.

).
Pourtant pour moi "la création d'une map" correspond à "mapping" donc j'ai tapé "mapping" dans google et je suis tombé sur ce lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mapping où l'on peut lire :

Citation :

le level design, la conception de niveau de jeu vidéo

Donc qui dois-je croire? Concrètement, cooking = cuisiner donc faire de la cuisine. Alors Mapping = mapper donc faire une map et par transitivité, créer une carte, mais selon toi, créer une carte != de mapping.

Citation :

Et bien les règles évidentes de cohérence d'une map, je vais pas les détailler ici à moins que tu insiste vraiment, mais elles sont généralement indiqués dans la plupart des tutoriels de mapping.

Je serais vraiment intéressé de voir ces tutoriels de mapping? Pour ma part quand je lis un tutoriel de mapping, je lis généralement un concentré de ressentit et d’interprétation absolument personnelle de ce qu'est "une bonne map".

Citation :

Le level design c'est la jouabilité, donc c'est objectif. C'est le chemin désigner par le développeur que le joueur doit emprunter. Objectif n'est pas le mot, il y a des level design foireux parfois, mais il est fixe et détermine le mapping.

Là est le noeud du problème. Quels sont ces critères de jugements objectifs, comment faire pour formaliser une règle d'application de "level design foireux" et comment "objectivement" caractériser un level design de "foireux"?

Citation :

Donc le level design ne se ressent qu'en jouant et le mapping est visible sur un screen.

Pourtant j'ai eu souvent l'occasion, sur ce forum, de lire des gens parler de "level design" sur base de screenshot? Ils ont tord?
Pour conclure, tu ne répond absolument pas à la question parce que tu esquives les questions sur ce formalisme que j'ai posées, tu ne présentes que "des axiomes au nom d'une culture populaire variable mais synthétisé" ce qui fait que je ne comprend pas le rapport avec les questions que j'ai posées.

Ah!? Des questions, bien bien bien^^

Pour ton premièrement donc,

Alors déjà, "assertion", "principe de parallélisme pur", "transitivité" .. tu sors d'un cours de philo chiant et tu te venges sur moi c'est ça xD

Simplement ce que l'on appel mapper c'est décorer une carte ici, le mapping c'est une représentation visuel de la carte fini.
Le level design caractérise l'ensemble des étapes visant à faire correspondre le tableau sur lequel le joueur prend place au gameplay du jeu, et le remplissage/décoration (mapping) est la dernière étape du level design.
Le mapping fait donc partie du level design, mais si level design = mapping; mapping != level design.

Je considère le mapping comme l'étape final d'une map, tout ce qu'il y a avant c'est du level design. Du coup le level design est aussi une représentation visuel, seulement je fais le distingo entre les deux car le premier englobe le deuxième et les deux termes ne sont donc pas égaux.

Je le précise là: "D'aucun dirait que le level design intègre pleinement le mapping et c'est vrai, mais il y a une distinction évidente. "

Citation :

Je serais vraiment intéressé de voir ces tutoriels de mapping? Pour ma part quand je lis un tutoriel de mapping, je lis généralement un concentré de ressentit et d’interprétation absolument personnelle de ce qu'est "une bonne map".

J'en ai vu plusieurs vraiment très bien fait, et si en effet il y a du ressenti et de l'interprétation personnelle, ces tutoriels expliquent souvent des bases saines de mapping, en prodiguant des conseils avisés et nécessaire.
Les tutoriels s'adressent généralement aux débutant, donc si tu sais mapper et que la map présenté ne te plait pas forcément tu dois pas être très objectif dans ta lecture.
Mais beaucoup de tutoriels de mapping ont un fond respectable et surtout véridique, quand l'auteur dis qu'il ne faut pas mettre un arbre sur une maison, c'est un conseil vital (j'exagère l'exemple parsque j'en ai pas sous la main).

Citation :

Là est le noeud du problème. Quels sont ces critères de jugements objectifs, comment faire pour formaliser une règle d'application de "level design foireux" et comment "objectivement" caractériser un level design de "foireux"?

LE critère de jugement objectif c'est tout simplement "est-ce que la map correspond au gameplay", il n'est pas question de formaliser ce qu'est un level design "foireux", mais encore une fois je vais te donne un exemple, connu qui plus est.

Imagine si tu mettais une map de Sonic dans un Mario.. Le construction du niveau ne correspondrais pas au gameplay tout simplement, et de part ce fait le level design serait considéré comme "foireux".

Donc si la construction du niveau correspond au gameplay c'est un bon level design (en omettant la difficulté) sinon c'est un level design de merde.

Si tu veux un exemple encore plus parlant j'ai même une vidéo qui le montre très bien.

Citation :

Pourtant j'ai eu souvent l'occasion, sur ce forum, de lire des gens parler de "level design" sur base de screenshot? Ils ont tord?

Non tu peux parler de level design sur la base d'un screenshot, puisque c'en est le rendu final.

Regarde la map d'exemple que j'ai montré plus haut, si je te dis que mon level design est clair et que le joueur ne sera pas perdu en la parcourant, je te parle de level design. En m'appuyant que sur un screen, mais ce que j'ai voulu mettre en évidence dans cette map c'est justement un chemin précis de haut en bas avec des évènements au milieu sur lequel le joueur ne sera jamais perdu.

Citation :

Pour conclure, tu ne répond absolument pas à la question parce que tu esquives les questions sur ce formalisme que j'ai posées, tu ne présentes que "des axiomes au nom d'une culture populaire variable mais synthétisé" ce qui fait que je ne comprend pas le rapport avec les questions que j'ai posées.

Exprime toi clairement et fais de vraies questions alors, parsque si je dois moi même interpréter ce qui est une question ou pas dans ton paragraphe d'avant c'est sur je dois pas répondre tout à fait à ce que tu attends ...

Des axiomes.? Où t'as vu des axiomes dans mon explications? Non vraiment tu veux pas essayer d'utiliser des mots plus simple pour t'exprimer parsque en plus de te donner un air pédant ça m'oblige à aller chercher dans mon dictionnaire et ça ralenti vachement ma vitesse de rédaction.

Non et puis axiomes quoi.. Sérieux tu sors vraiment d'un cours de philo, avec assertion c'est quand même 2 mots se rapportant à la philosophie^^

Bref sois clair s'il te plait si tu as des questions sur mon raisonnement, exprime toi comme quelqu'un de normal( non,les gens normaux ne disent jamais axiome xD)

Je pense que l'on peut clôturer cette conversation ici, je n'arrive pas à me faire comprendre, mea culpa.
On doit avoir un système métrique différent.

Grim a écrit:

Je pense que l'on peut clôturer cette conversation ici, je n'arrive pas à me faire comprendre, mea culpa.
On doit avoir un système métrique différent.

Ou alors tu utilises des mots "normaux" comme la plupart des gens et je te comprendrais^^ C'est sur que si tu écris en entre deux disert de philo ouai on va avoir du mal à communiquer..

Métrique je sais pas, mais c'est sur que socialement si tu parle comme ça tout les jours on gravite pas vraiment dans les mêmes sphères xD

Moi j'ai l'impression que c'est pour se donner un genre, sauf que moi je le fais dans la vraie vie ( dans certaines mesurse ), mais je suis un anticonformiste, que ce soit consciemment ou inconsciemment. Je me sens supérieur aux autres à parler comme ça. Ahlala...

( C'est un peu du flood, je devrais peut-être ajouter quelque chose de constructif non ? Oh, la flemme, je ne suis qu'un apathique anticonformiste après tout, je ne vais pas faire comme tout le monde en disant quelque chose d'utile. Pff. )
Bon allez: "Grim, tu ne devrais pas couper court à cette conversation juste pour ça je trouve."

kordarr a écrit:

Voici comment se présente le level design sur cette map, a savoir la disposition des éléments basiques définissant la jouabilité du niveau:

Spoiler:

Ok, je crois que j'ai compris, en fait le level design c'est un masque de collision c'est ça ?

Pour ma part, je trouve que Grim s'exprime clairement et de manière précise; à la différence de toi qui emploies des termes bien trop évasifs. De plus les illustrations émaillant de ton pseudo-cours sur le "level-design" ne respirent pas plus que ça la crédibilité puisqu'ils se limitent à quelques traits (qui auraient tout aussi bien pu être généré de façon aléatoire et interprétés à posteriori) ne reflétant, pour ainsi dire, absolument aucune mécanique de jeu; seulement la cohérence des interactions entre les divers éléments visuels et l'aisance relative du joueur à lire la map sur lequel son personnage évolue.


De plus, je te conseillerais vivement de revoir tes cours de philosophie, ou dans une moindre mesure de reconsidérer ton dictionnaire (même si de mon point de vue, ce serait ta capacité à lire) puisque tu réduis considérablement l'utilisation des termes tels qu'axiome et assertion au champ philosophique; et que par voie de conséquence, traumatisé par les certains rares cours de philosophie que tu as pu avoir, tu ne cherches pas plus à comprendre. Ces deux termes faisant aussi partie intégrante du domaine de la logique et des mathématiques, ils semblent donc tout indiqué lorsqu'on veut formaliser une notion aussi vaste que semble-t-être le "level-design".

C'est sur qu'un vocabulaire, qui se résume à une panoplie généraliste et floue de termes, qui soyons généreux n'excède pas la centaine de mots, peut se révéler très contraignant lorsqu'on aspire à un minimum de culture générale. Mais bon, chacun ses objectifs...


Difficile donc, en ce sens, de te prendre au sérieux puisque ton propos est tout à fait contestable. De plus, tu perds d'autant plus en crédibilité que tu juges pédant quelqu'un qui essaye de comprendre, en utilisant des questions claires et précises; alors que c'est toi qui apparaît comme pédant en voulant imposer ton propos comme absolue et en dénigrant le fait que ton interlocuteur exploite la richesse de la langue française.



En ce qui concerne les bribes de maps postés, je n'oserais pas émettre de critiques puisque celles-ci sont, en apparence, toutes subjectives (même en ce qui concerne la cohérence).

Un tutoriel de plus sur le level-design est une assez mauvaise idée, il y a déjà assez de bêtises de faite avec ce terme indéfini, ou très peu défini. Cela dit une étude approfondie sur le level-design dans le JV professionnel et quelques définitions exactes, ou suggestion sur la manière de voir la chose, ça ne ferait pas de mal.

kordarr, Grim ne peut pas s'exprimer en français moyen, il n'a pas appris à le distinguer.
lui dire ça c'est comme si on te disait à toi-même d'arrêter de dire des mots comme "socialement" et "gravité" car on n'est pas dans un cours de géographie.

Au lieu de rebondir sur des futilités, il y a tellement mieux à faire, vous feriez mieux de vous aimer, vous entraider, vous encourager, vous amuser, rire, plaisanter, chercher la paix, la bonne ambiance, la productivité, être gentil, être agréable, être amical, dire de bonnes choses, relever le niveau intellectuel, bilouter, chercher les clés d'un making meilleur, reconnaitre le travail des gens, expérimenter, être fier de vous, montrer ce qu'on peut faire, prodiguer les bonnes choses à faire, vivre en paix et en harmonie, créer, s'enivrer de pouvoir créatif, comme de bons makers mains dans la main. Merde, quoi, putain, fichtre de crotte dans un barbecue.

Spoiler:

Alors tout d'abord je n'ai pas fait de cours sur le level design, j'ai expliqué (puisque c'est ce qui était demandé) la différence entre le level design et le mapping, si tu veux un cours sur le level design accroche toi à ton slip parsque j'ai je pense des choses à t'apprendre sur le déroulement de la création d'un niveau^^.
Ensuite je ne vois pas pourquoi j'aurais du expliquer des mécaniques de jeu puisque mes exemples étaient simples et clairs.

Les certains rares cours de philosophie que j'ai eu xD je n'en ai jamais eu pour ainsi dire, je me suis seulement appuyé sur les définitions que j'ai pu lire de ces deux mots où la philosophie revenait pour faire de l'humour. Il est vrai sans doute qu'ils s'appliquent aussi à la mathématique et à la logique, cela dit avec un BEP je dois honnêtement t'avouer n'avoir jamais eu l'occasion de les voir à l'école, et contrairement à ce que tu crois j'ai jamais vu personne les utiliser sur ce forum ou d'autre... et pourtant j'y ai passer quelques années.

Quelqu'un a dit un jour : "La culture c'est comme le beurre, moins t'en as plus tu l'étale". Je pense que ça s'applique très bien à ce cas^^
Excuse moi je dois pas aspirer à suffisamment de culture général pour m'intéresser à des mots comme axiome et assertion en effet xD Ou alors j'aspire à une vraie culture je sais pas^^

Je juge pédant sa façon de parler (et la tienne encore plus cela dit) pas par le fait qu'il exploite la richesse de la langue française (en utilisant de la francisation de mot anglais la richesse de la langue française xD) mais le fait que ça alourdie son propos inutilement alors que je te trouve 10 façon de dire axiome plus clairement et que tout le monde comprendra.

Cela dit en voyant ton message il m'est revenu une expression, Don't feed the troll ! J'ai pas pu résister mais rien que ton avatar reflète ta façon d'interagir avec les autres, irritante^^

Citation :

Un tutoriel de plus sur le level-design est une assez mauvaise idée, il y a déjà assez de bêtises de faite avec ce terme indéfini, ou très peu défini. Cela dit une étude approfondie sur le level-design dans le JV professionnel et quelques définitions exactes, ou suggestion sur la manière de voir la chose, ça ne ferait pas de mal.

Mais c'est un terme défini le level design, j'en ai donné la définition dans mon premier post.

Citation :

kordarr, Grim ne peut pas s'exprimer en français moyen, il n'a pas appris à le distinguer.
lui dire ça c'est comme si on te disait à toi-même d'arrêter de dire des mots comme "socialement" et "gravité" car on n'est pas dans un cours de géographie.

On me disait à moi même...xD
Cette excuse est pourris, ne pas savoir distinguer le français moyen .? Sérieusement, le nivellement par le bas c'est quand même moins compliqué que l'inverse.

Stop, réglez ça en PM ou faites un débat ailleurs, si tout le monde en avait le niveau, chacun verrait que la conversation ne peut pas tomber plus bas en sourdine et qu'il ne sert à rien de l'alimenter d'avantage.

Joke a écrit:

Il y a tellement mieux à faire,

vous feriez mieux de vous aimer, vous entraider,

vous encourager, vous amuser, rire, plaisanter,

chercher la paix, la bonne ambiance,

Chercher la productivité, être gentil, être agréable, être amical, dire de bonnes choses, relever le niveau intellectuel, bilouter, chercher les clés d'un making meilleur, reconnaitre le travail des gens, expérimenter, être fier de vous, montrer ce qu'on peut faire, prodiguer les bonnes choses à faire, vivre en paix et en harmonie, créer, s'enivrer de pouvoir créatif,

comme de bons makers,
mains dans la main.

Merde, quoi, putain, fichtre de crotte dans un barbecue.

Spoiler:

Je pouvais difficilement m'attendre à ce que quelqu'un de 22 ans soit déficient en vocabulaire. Je suis sincèrement confus de t'avoir surestimé.
Tes exemples n'étaient absolument pas claire et je trouve que ce genre de phrase :

Citation :

Quelqu'un a dit un jour : "La culture c'est comme le beurre, moins t'en as plus tu l'étale". Je pense que ça s'applique très bien à ce cas^^

n'ont absolument pas leurs places dans une conversation qui se voulaient courtoise et jusqu’à preuve du contraire, je n'ai fait que de demander une spécification sur quelque chose que tu as affirmé. Donc après, me dire que je fais un étalage culturel alors que c'est toi qui à défendu, sur un ton honteusement péremptoire l'absolue objectivité de concepts que tu as été incapable de formaliser m'interloque.
Zeus à très bien limité mes représentation du "Level Design" selon Kordarr, un simple masque de collision. Alors tu as parfaitement le droit de considérer que mes interventions étaient "du troll" et de la "pédanterie" mais ce que je vois c'est qu'a ton âge, tu es incapable de comprendre ce que je dis par manque cruel de vocabulaire et que tu préfères juger ma forme trop pompeuse plutôt que de te documenter (chose que j'essayais de faire dans ce topic) je ne peux pas faire grand chose d'autre que de te présenter des excuses pour n'avoir pas été capable de substituer axiome par "vérité première" et assertion par "énoncée vraie".
Je pense que l'on peut cloturer cette digression. Je sais maintenant que je ne sais rien du Level Design qui est quelque chose de super objectif mais que Kodarr ne daigne pas m'expliquer et que le mapping c'est autre chose.
Merci.

Kordarr a écrit:

Cela dit en voyant ton message il m'est revenu une expression, Don't feed the troll ! J'ai pas pu résister mais rien que ton avatar reflète ta façon d'interagir avec les autres, irritante^^

En effet, don't feed the troll; mais puisque tu le fais, je me demande pourquoi je ne continuerais pas .
Nonobstant, j'aime assez le fait que "les autres" se résume à ta propre et petite personne.

Kordarr a écrit:

Quelqu'un a dit un jour : "La culture c'est comme le beurre, moins t'en as plus tu l'étale". Je pense que ça s'applique très bien à ce cas^^

Dans l'adage, on parle de confiture plus que de beurre.
Mais je suis élitiste et je ne t'en veux pas du tout pour ta confusion .

Joke a écrit:

Stop, réglez ça en PM ou faites un débat ailleurs, si tout le monde en avait le niveau, chacun verrait que la conversation ne peut pas tomber plus bas en sourdine et qu'il ne sert à rien de l'alimenter d'avantage

Sachant que tu troll en associant le concept de gravité à la géographie , j'ai même pas envie de finir ma phrase pour agir comme toi.

Citation :

Je sais maintenant que je ne sais rien du Level Design qui est quelque chose de super objectif mais que Kodarr ne daigne pas m'expliquer et que le mapping c'est autre chose.

Kordarr avec un R^^

Tu veux que je t'explique ce qu'est le level design ? C'était compliqué de dire :

Dis moi ce qu'est le level design, et pourquoi tu vois ça comme quelque chose d'objectif. Mais surtout pourquoi ça n'est pas la même chose que le mapping

Non c'est sur que tu t'es pas mis à mon niveau, cela dit je dois t'avouer que je t'ai totalement confondu avec Sasuke qui lui trollais réellement dans ses messages et c'est moi qui m'en excuse. En disant que c'étais de la merde les maps je trouvais pas que tu étais super courtois, cela dit c'était pas toi et du coup une grande part de mon agressivité découle de ces premiers messages clairement insultant... Du coup c'est con mais t'as un peu pris ma haine en pleine poire alors qu'elle était pas pour toi ..

Mais si tu veux vraiment que j'explique ce qu'est le level design et par quel étape ça passe je le ferais, là j'ai expliqué la différence entre la notion de level design (création du map dans tout ces aspects autant visuel que pratique) et le mapping (la déco).

@AL Rind: Non je t'assure ton avatar est irritant pour tout le monde, pas que pour moi. Tu es élitiste, alors laisse moi employer une dernière citation : Sioran "dès que quelqu'un me parle d'élite, je sais que je suis en présence d'un crétin"

Je comprend. La méprise est acceptable étant donné que l'on a tous les deux un lambda en avatar.
Cependant je n'ai pas demandé en quoi "TU vois ça comme quelque chose d'objectif", mais "en quoi est ce objectif".
Et dans mon premier message j'ai clairement exprimé ça :

Citation :

je serais vraiment curieux de savoir en quoi le "level design" est si différent du mapping quand on limite cette notion à une représentation visuelle d'une carte. Quelles sont ces "certaines" règles de base à respecter et quelle est la notion d'objectivité dans le Level design? Sur base de quoi affirmes tu ça parce que ce n'est pas faute d'avoir cherché mais tout ce que je trouve comme référence sur le sujet, assemblé, donne rarement quelque chose de formalisable?

Je suis en train d'écrire tout ça proprement, une explication claire et je l'espère précise. J'ajouterais ici le lien pour ainsi y continuer la discussion.

C'est le lambda qui m'as trompé en effet, encore désolé^^

Non. Tu pourras lui donner par mp mais pas ici.
Ça fait deux fois que je demande de revenir au sujet, et vous avez continués.
Je me vois donc dans l’obligation de locké le topic.